Битва ШІ-художників: Midjourney проти Adobe Firefly Generative Fill
Ми переходимо до наступного етапу розвитку ШІ-мистецтва. Тепер це не лише генерація зображень за текстовими описами. Справжньою мірою успіху стає здатність інструментів коригувати вже згенеровані зображення, використовуючи методи, подібні до inpaint.
Два головних гравці, Adobe та Midjourney, пропонують потужні інструменти для малювання, і ми повинні з’ясувати, хто з них переможець.
Варто зазначити, що Midjourney – це платний сервіс, тоді як Adobe Generative Fill доступний для тестування безкоштовно.
Я вже підписався на Midjourney і готовий розпочати наше порівняння.
Але спочатку давайте розглянемо, як працюють функції inpainting в обох інструментах.
Midjourney Inpainting: короткий огляд
Після оформлення підписки перейдіть до Discord і оберіть будь-який канал. У полі чату введіть `/settings` і натисніть Enter. У вікні, що з’явиться, увімкніть режим реміксування.
Далі, запропонуйте зображення, розширте його і натисніть кнопку “Змінити (регіон)” для вибіркового малювання.
Нарешті, виберіть область і вкажіть завдання для малювання.
Ви отримаєте чотири варіанти, які можна збільшити та покращити.
Adobe Photoshop Generative Fill: короткий огляд
На головній сторінці Adobe Firefly оберіть інструмент “Текст у зображення”, щоб згенерувати зображення на основі текстового опису.
Згодом ви можете обрати один із чотирьох варіантів і перейти до Generative Fill.
Виберіть область, надайте підказку для малювання та натисніть “Згенерувати”.
Програма запропонує кілька версій, які можна переглянути та знову відредагувати.
Загалом, інтерфейс Generative Fill від Adobe набагато зручніший для початківців. Він пропонує можливість вибору та інвертування фону одним клацанням миші, а також зручне додавання та віднімання елементів.
Слід уточнити, що “inpainting” – це загальний термін, що описує процес, тоді як “генеративне заповнення” від Adobe означає те ж саме.
Тепер, коли ми знаємо, як ними користуватися, перейдемо до нашого експерименту.
Midjourney Inpainting проти Photoshop Generative Fill
Процес простий: я використовуватиму однакові підказки та вибиратиму найкращий результат для подальшого редагування. Ви побачите, як малювання впливає на обрані рендери. Окрім того, ми дамо оцінку якості малювання для кожного раунду, щоб підрахувати загальний результат.
Підказка 1
Броньований воїн стоїть на скелі, спостерігаючи за величезною армією, на заході сонця, яке заливає все навколо золотистим світлом.
Midjourney (ліворуч) повністю проігнорував елемент “армія”.
Завдання для малювання: змінити фон на пишний зелений ліс.
Midjourney Inpainting
Цікаво, але Midjourney все ж таки додав кількох солдатів на задньому плані. Що стосується лісу, то результат залежить від точності використання інструменту ласо.
Оскільки це робиться вручну, можуть виникнути нерівності. Проте я оцінив би цю роботу вище середнього, оскільки вона добре поєднала зону навколо воїна з небом.
Оцінка Inpainting: 7/10
Adobe Firefly
Я щойно виявив, що в інтерфейсі Adobe Generative Fill не можна скасувати дію. Є кнопка “Очистити”, яка повертає вас до початкового стану. Це великий мінус для Adobe 👎.
Firefly також непогано впорався зі зміною фону на зелений ліс.
Однак, на мій погляд, зображення від Adobe виглядає менш природним. Дерева (особливо далеко від воїна) виглядають ніби їх “посадили”. І хоча сонячне світло йде зліва зверху, помаранчевий відтінок навколо воїна виглядає недоречно.
Оцінка Inpainting: 5/10
Переможець: Midjourney
Підказка 2
Молодий винахідник наполегливо працює в захаращеній майстерні, оточений складними науковими пристроями.
Відразу видно, що Midjourney за замовчуванням створює більш кінематографічні зображення, тоді як Adobe Firefly – більш реалістичні. Крім того, Adobe Firefly погано генерує людське тіло, і багато зображень виглядають спотвореними.
Завдання для малювання: надати винахіднику маску Людини-павука.
Midjourney Inpainting
Це було просте завдання, і Midjourney виконав його на відмінно. Маска ідеально сидить на обличчі та виглядає як з фільму про Людину-павука.
Оцінка Inpainting: 10/10.
Adobe Firefly
Firefly явно нічого не знає про Людину-павука і отримав нуль.
Оцінка Inpainting: 0/10
Переможець: Midjourney
Підказка 3
Зграя кібернетичних вовків блукає густим засніженим лісом, їхні очі світяться в місячному світлі.
Midjourney, здається, частково проігнорував “кібернетичну” тему, тоді як результат від Adobe виглядає як мультфільм. Проте, останній чітко зобразив “засніжений ліс”, а вовки виглядають більш роботизованими.
Завдання для малювання: замінити вовків на мавп, які їдять банани.
Midjourney Inpainting
За винятком легкого спотворення, зображення мавп є прийнятним. Але я не бачу, щоб вони їли банани, хоча це мало бути досить легко.
Оцінка Inpainting: 3/10
Adobe Firefly
Хоча ці мавпи виглядають дивно, вони хоча б тримають щось, що можна вважати бананом. Все ж таки, обличчя могли б бути більш чіткими.
Отже, хоча це не ідеально, але все ж краще, ніж у Midjourney.
Оцінка Inpainting: 4/10
Переможець: Adobe Firefly
Підказка 4
Інопланетянин грає на гітарі під вуличним ліхтарем, а натовп людей уважно слухає.
Обидва створили прийнятні зображення. Midjourney продовжує демонструвати природність, аж до дрібних недоліків 😀. Firefly знову має проблеми зі спотворенням облич та рук. В іншому вони в порядку, якщо не зважати на абсурдну генерацію (внизу ліворуч).
Завдання для малювання: змінити фон на сонячний день із веселкою.
Midjourney Inpainting
Цей результат явно невдалий. Жоден із варіантів не містить веселки. Крім того, я не розумію, чому Midjourney перейшов від реалістичного зображення до мультяшного оточення.
Єдиний плюс – це зображення сонячного дня.
Оцінка Inpainting: 4/5
Adobe Firefly
Firefly, з іншого боку, сприйняв підказку буквально. Поки що очевидно, що більшість генерацій від Adobe не є естетично привабливими.
Вихід вийшов надто штучним і фальшивим з самого початку. Отже, хоча він містить все, що я просив, остаточне зображення виглядає явно відфотошопленим.
Оцінка Inpainting: 5/5
Переможець: Adobe Firefly
Підказка 5
Магічний сад із шоколадним ставком, шоколадним деревом і чарівною флорою та фауною, натхненною какао.
Жодна з генерацій від Midjourney не була настільки натхненною шоколадом, що розчарувало, адже це було досить просте завдання.
Це перший випадок у цій серії, коли Adobe Firefly впорався із завданням досконало. Усі зображення були привабливими, тому важко було вибрати одне з них.
Завдання для малювання: додати ванільний фонтан.
Midjourney Inpainting
Midjourney компенсував свій слабкий шоколадний рендер глибоким ванільним фонтаном. Можна було б зробити це іншими способами, але я сумніваюся, що будь-який ШІ міг би впоратись краще.
Оцінка Inpainting: 9/10
Adobe Firefly
Нарешті, у нас є результат малювання від Firefly, який гармонійно поєднується з усіма іншими елементами. Проте Midjourney трохи попереду в плані загальної естетики.
Оцінка Inpainting: 8/10
Переможець: Midjourney
Оголошення чемпіона з Inpainting!
Midjourney (33/50) переконливо перемагає Adobe Firefly (22/50). Причина, на мій погляд, полягає в тому, що Midjourney Inpainting просто ефективніший.
З іншого боку, Firefly має проблеми зі змішуванням. Його модифікації здебільшого виглядають як накладання, що псує загальний задум процесу малювання. Крім того, мені здається, що вихідні дані Firefly містять певні відсилання до Adobe Photoshop, що може бути добре, але в інших випадках може мати негативний ефект. Також, йому треба попрацювати над генерацією людських тіл, оскільки у багатьох випадках є певний рівень спотворення.
Що стосується Midjourney, інтерфейс користувача не такий інтуїтивно зрозумілий і програма має звичку не сприймати підказки надто серйозно. Вона може пропустити деякі деталі з підказки, особливо ті, які вказані в кінці.
На цьому я завершую і залишаю вибір за вами.
P.S.: Щоб дізнатися про інші можливості, зверніться до цих генераторів штучного інтелекту.